vmware Vsphere vs Microsoft Hyper-V

sanallaştırma büyük kurumlar ve verimerkezleri için oldukça sıcak bir konu. Pazar lideri, vmware'in vsphere ürünü olmasına rağmen microsoft hyperV R2 ile arayı kapatmaya çalışıyor. Geçen haftalarda hyperV üzerine 3 günlük bir eğitim aldım. birkaç yıldan beri vmware kullanan biri olarak gördüğüm farkları burada sizinle paylaşmak isterim..

Not: hyperV bilgim çok daha kıstılı olduğu için bilen arkadaşların düzeltmelerini rica ederim..

 

Tasarım:  vmware tasarım olarak baştan ayağa tamamen sanallaştırma üzerine odaklanmış durumda. Bu yüzden cluster desteği (HA), dosya sistemi (VMFS) ve hypervisor (ESX) entegrasyonyu çok iyi.
Microsoft ise mevcut teknolojileri (Failover clustering, NTFS, Xen temelli hyperV) bir araya getirerek ve aralarına bazı ek bağ teknolojileri (clustered shared volumes -CVS) yapıştırarak kurumsal sanallaştırma çözümü oluşturmaya çalışmış. Bu teknolojiler özel olarak sanallaştırma için üretilmediğinden bazı kusurlar ortaya çıkmış. Mesela vsphere DRS özelliği için microsoft PROtips diye birşey geliştirmiş ve SCOM üzerinden bazı trick'lerle başarılabiliyor. Ayrıca NTFS, bir cluster FileSystem olmadığı için CVS ile (vsphere vMotion özelliği benzeri) liveMigration özelliği desteklenir olmuş. Kurumsal seviyede kullanım için birçok microsoft ürünü ile çalışmanız gerekiyor. Mesela vmware vCenter yerine Microsoft SC VMM aracını satın almalısınız. Buraya ekleyeceğiniz her VM için bir lisans ücreti ödemeniz gerekiyor. Ayrıca failOver cluster node'ları AD'ye dahil olmak zorunda.. Yedekleme için microsoft SC DPM aracını öneriyor vs..

Burada özellikle temel yapı değişikliğine değinmek istiyroum. vmware üzerinde donanıma ait driver'lar hypervisor içindedir. hyperV'de ise bu driverlar parent OS dedikleri hypervisor dışında biryerde bulunur. Guest OS'lar tüm IO isteklerini VMbus denilen yapı üzerinden parent OS'a iletmek zorundalar. Parent OS'a birşey olursa tüm guest OSları kaybedersiniz. Ben bu yapıyı çok sevmedim. bence işi karmaşıklaştırıyor. Ayrıca hypervisor dışında yönetmeniz gereken ve kırılabilecek bir noktanız oluyor. Fakat "yavuz hırsız ev sahibini bastırı misali" bunuın getirileri microsoft tarafından dillendirilip daha iyi bir yapıymış gibi pazarlanıyor. Nedeni ise driver'lar dışarıda olunca daha kararlı ve daha güvenli hypervisor elde edilmiş olur diyorlar. Buna çok katılamıyorum veya bu getiri oldukça düşük..

Kurumsal özellikler: vmware vsphere hala önde. DRS (Dynamic Resource Scheduling) microsoft PROtips'ten çok daha kullanılması kolay. hyperV felaket kurtarma özellikleri yetersiz. vmware ise SRM (Site Recovery manager) ile oldukça önde. vCenter SC VMM den çok daha iyi durumda. VMM üzerinde peformans verilerine güvenemiyorsunuz. hyperV her ne kadar linux desteği içerse de, linux için pek kullanılmayacağını tahmin ediyorum. Micrsoft linux için destek verse de gönülleri pek tatmin edici seviyede değil.. İleride kesebilir veya yolda kalabilirsiniz diye aklına geliyor insanın...

Gelişme. vmware vsphere 4.1 ile iyileştirmeler getirdi. en önemlisi de windows 2008 R2 desteği idi (en azındanb izim için).. hyperV ise çok daha büyük geliştirmeler ekledi. Bu yüzden bu konuda hyperV çok daha iyi. ve önlerinde neyin nasıl yapılması gerektiğini gösterir bir örenkleri var (vmware !). Ayrıca 2008 R2 SP1 ile memory overcommit özelliği de (biraz ilkel de olsa) gelmeye başlıyor. kanaatim hyperV, sphere pazar payının bir kısmını alacaktır. En azından çalıştığım verimerkezinde böyle oluyor. Aşağıda gartner magic quadrant'ta (makale) mevcut oyuncuların yerlerini görebilirsiniz..

Fiyat: Eğer W2008R2 datacenetr edition ve SC'nin şimdi aklıma gelmeyen bir versiyonunu kullanırsanız, vmware'den çok daha ucuza bu işi kapatabilirsiniz.Çünkü hyperV datacenter ed üzerine kurulan microsoft guest OS'ler için ayrıca lisans ödemiyorsunuz. vmware de ise ödemelisiniz. Sadece bazı kolaylıklar var. (mesela win Enterprise ed kullanırsanız 4 e kadar sanal makine kurabilirsiniz. Fakat fiyatlara bakarsanız zaten 4 std edition neredeyse 1 enterprise ed etmekte.. vmware tarafında çok kazanç yok!)

Burada ilginç bir linki paylaşmak isterim.. vmware üzerinde memory overcommit ile daha çok guest OS barındırıp windows guest OS'lar için datacenter ed düşünülüp maliyet düşürülebiliyor..

blogs.techrepublic.com.com/datacenter/

Diğer Konular: Bu kısımda aklıma gelen bölük pöçük bilgileri paylaşacağım..

• VMM üzerinden sanal makineye ISO image bağlamak isterseniz, sadece VMM library'de bulunan ISO'ları bağlayabiliyorsunuz. vmware'de yerel PCnizdeki ISO lar dahil bir çok yerden bağlayabilirsiniz. hyperV de bağlanan ISO önce sanal sunucunun bulunduğu dizine taşınır. sonra kullanılabilir. vmware de ise sadece l,ink işlemi olur. hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.
• hyperV de avhd dosylar snapshot dosyaları. bunlar ancak sunucu offline iken parent diske merge edilebilirler. vmware de ise snapshot dosyaları online merge edilebiliyor.
• hyperv için bir güzel haber! win 2008 R2 ve windows 7native vhd support sağlıyor. Bunun için bilgisayar yönetimi > disk yönetimi (sağ tuş) > attach vhd file ile sanal makine disklerinizi kullanabilirsiniz. Aynı işi diskpart içinden de yapabilirsiniz.
•  

Sonuç olarak; vmware hala önde. Microsoft ise (Yetişeceğini pek sanmıyorum ama)  arayı hızla kapıyor. Verimerkezi yöneticileri bu teknlojileri tıpkı doğadaki ekosistem şeklinde kullanmaları gerekiyor. Doğada arslanın da bir adreslediği bir yer var, ineğin de. Sadece arslan veya sadece inek olsun diyemezsiniz.. Bu 2 teknolojinin de adresledği yerler var. Doğru yerde doğru olanı kullanarak optimum seviye elde edilmiş olacaktır.

linkler:

http://www.vmware.com/files/pdf/vmware-vsphere-features-comparison-ch-en.pdf